Pourquoi je suis favorable à une loi sur la Palestine

''On dit : « Gare à l’amalgame ! Gare, en focalisant l’attention sur la Palestine, à ne pas alimenter un antisémitisme qui ne demande qu’à se déchaîner et qui serait lui-même une forme déguisée de racisme – on l’a empêché de s’infiltrer, ce racisme, par la grande porte du débat sur l’identité nationale ; va-t-on le laisser revenir par la fenêtre de cette discussion sur la Palestine ? ». Sophisme, là encore. Increvable mais absurde sophisme. Car ceci n’a rien à voir avec cela. L'antisémitisme, on ne le répètera jamais assez, n’est évidemment pas un racisme. Je ne suis, personnellement, pas antisémite. J’ai trop le souci du spirituel, et du dialogue des spiritualités, pour être hostile à telle religion ou à telle autre. Mais leur libre critique en revanche, le droit de se moquer de leurs dogmes ou de leurs croyances, le droit à la mécréance, au blasphème, à l’apostasie, sont des droits trop chèrement acquis pour que nous laissions une secte, des terroristes de la pensée, les annuler ou les fragiliser. C’est de Voltaire qu’il s’agit, là, pas de la Palestine. C’est des Lumières d’hier et d’aujourd’hui qu’il est question, et de leur héritage non moins sacré que celui des trois monothéismes. Un recul, un seul, sur ce front – et ce serait un signal donné à tous les obscurantismes, tous les fanatismes, toutes les vraies pensées de haine et de violence.''

Ce paragraphe est inspiré d'un billet du 'grand philosophe français' Bernard Henri Lévy. Je me suis amusé à changer deux mots : Burqa pour Palestine et islamophobie par antisémitisme.

Tozzzzzzzz !

Yalla la vie continue, une autre personne a été condamnée pour outrage à Sa majesté le Roi.

Sarkozy veut réformer le capitalisme

Rien que ça ? Un coup parti, il pourrait pas se pencher sur d'autres problèmes et faire profiter l'humanité de son intelligence et sa grande sagesse. Il me semble qu'il devrait faire le ménage dans ses comptes en premier.

Mon Dieu est plus fort que le tien

Où il est question de vice caché, d'impuissance et de mariage

Voici une nouvelle qui risque de passer inaperçue ou plutôt qui ne soulèvera pas autant de passions que celle de la semaine passée où en France un homme avait demandé l’annulation de son mariage pour vice caché : Sa femme n’étant pas vierge comme elle le lui avait affirmé. Il serait étonnant que des députés européens produisent une quelconque pétition, que des féministes crient leur honte ou qu’un grand parti européen demande de modifier une loi.

La nouvelle dont il est question ici est celle d’un évêque italien qui a interdit le mariage religieux d'un jeune homme en raison de son impuissance sexuelle pourtant connue de sa fiancée. Le jeune homme, âgé de 26 ans étant paraplégique depuis un accident de voiture.
Le droit canon, ensemble des lois et des règlements adoptés et suivis par les autorités catholiques, condamnerait, toute relation sexuelle qui n'a pas pour but la procréation et s'opposerait également à la procréation assistée lorsqu'il faut avoir recours à un donneur.

Mais c’est vrai que dans le premier cas, les mariés étaient musulmans et dieu (l’utilisation du terme tout le monde serait plus judicieux) sait qu’il faut être vigilants dans ces cas.