Brouhaha médiatique et malaise personnel

J'étais pas mal mêlé la semaine dernière. Pas que je sois une petite nature ou que je sois trop sensible mais voilà, le tout Québec ne parlait que de religion, plus précisément de miracles. Tout le monde n'en avait que pour Frère André (Je mets frère en majuscule car d'après le Vatican c'est un saint and you never know avec ces histoires là, une malédiction est vite arrivée).

En effet, selon Influence Communication, la canonisation de Frère André trônait en tête des sujets traités par les médias traditionnels. J'ouvrai la radio pour écouter mes émissions préférées et je tombais immanquablement sur des chroniqueurs nous parlant de l'effervescence des croyants à la veille de sa canonisation, les supposés miracles de sa future sainteté ou encore l'emploi du temps des pèlerins déplacés à Rome pour l'occasion. Parfois, le ton des reportages frôlait le prosélytisme.

J'étais perplexe. Normalement quand les médias se mettent à parler de religion au Québec, c'est soit pour parler des affaires de pédophilie des prêtres ou encore de de l'islam (un peu aussi de la religion juive mais le Bnai Brith est tellement aux abois que les médias marchent sur des œufs dans ce cas là) dont il est question. Et cela va de soi, on aborde la question de façon assez négative. On en a que pour les crimes d'honneur, le masochisme des musulmans ou les demandes d'accommodements raisonnables ; le voile et le niqab étant les sujets de prédilection bien sûr.

Mais voilà qu'on nous rabâche les oreilles avec la religion catholique et ses miracles. Même que les trois paliers de gouvernement étaient présents à Rome. Que le maire de Montréal se déplace à Rome pour assister à la canonisation du bâtisseur de l'Oratoire Saint-Joseph et en tenant compte que ce même bâtiment est un des monuments touristiques de la ville, on comprend un peu sa démarche. Mais que le ministre des affaires étrangères du Canada, qui rappelons le n'a pas daigné s'adresser aux pays membres de l'OCI pour mousser la candidature canadienne à un siège non permanent du Conseil de l'ONU soit présent à Rome dépasse l'entendement. Enfin, que la ministre québécoise des Relations intergouvernementales, Monique Gagnon-Tremblay déclare que «Pour le Québec, c’est une page d’histoire. Il faut se remémorer aussi nos racines. La religion catholique, c’est quand même notre religion, notre histoire. Moi-même, j’ai été baptisée, j’ai eu ma première communion solennelle et j’ai été confirmée par le cardinal (Maurice) Roy», et que «Ce sont quand même nos religieux qui ont bâti nos écoles; ce sont les religieuses qui nous ont enseigné», me laisse sans voix. Ce n'est pas demain la veille que la gigantesque croix de l'assemblée nationale sera retirée.

Pour ajouter à mon malaise, la journée même de la canonisation de Frère André, qui était un grand misogyne devant l'éternel selon les dires de ses propres biographes, se tenait à Rimouski la journée de la Marche mondiale des femmes.

Je n'ai pas encore bien assimilé tout ce que ce cirque voulait dire ou quelles conclusions en tirer mais une chose est sûre : Cette semaine, j'ai découvert un autre côté (apeurant) de la société québécoise.

Médecins sans résidence au Québec et au Canada

Parce que j'ai connu et je connais des médecins et des pharmaciens marocains qui ont immigré au Canada et au Québec en pensant y trouver l'eldorado pour ne finalement y trouver que le désespoir et l'humiliation d'être rejetés et infériorisés, je partage ce court métrage documentaire qui illustre les différents mécanismes de discrimination qui empêchent des médecins diplômés à l'étranger d'exercer au Canada même lorsqu'ils ont obtenu une attestation de compétence des autorités médicales canadiennes. Chaque année, des dizaines de médecins se voient refuser la résidence nécessaire à l'obtention du permis d'exercice, alors que nombre de ces résidences ne sont pas comblées. Étonnamment, plusieurs médecins interviewés pour ce film ont refusé de parler à la caméra par crainte de représailles. Quel est donc le vrai problème? L'incompétence des médecins diplômés à l'étranger ou l'iniquité du système?

Après le voile, voilà le niqab

J'avais déjà écrit tout le bien que je pensais de la mode des accommodements raisonnables. Je trouvais alors que cela n’était que passager et que l'ordre des choses (comme la polémique sur la couleur de la margarine) reprendrait sa place. 

Je me suis trompé. J'ai sous-estimé l'attrait médiatique de toute affaire impliquant des immigrants, attrait qui trouve d'ailleurs racine dans cette fascination-peur des gens (pour la plupart vivant à l'extérieur de Montréal) pour tout ce qui ne leur ressemble pas. J'ai surestimé par contre le courage politique du gouvernement Charest et sa volonté d'endiguer ce phénomène qui lui grugeait des votes à sa droite avec l'ADQ et sur son flanc souverainiste avec le PQ. Ainsi, la commission Bouchard-Taylor n'aura servie finalement qu'à être un défouloir pour tous les marginaux du Québec qui sont venu crier à son micro leurs chimères et à ce que Pauline Marois traite Gérard Bouchard d’Elvis Gratton.

Après une brève accalmie de quelques mois en 2009, on reprend les mêmes (immigrants, de préférence juifs ou musulmans, et des médias à la recherche d’attention) et on recommence. Le dernier épisode met donc en scène une égyptienne de 28 ans, pharmacienne de son état et accessoirement enniqabée*. La dame en question qui profite de cours de francisation offerts aux nouveaux arrivants s’obstine à cacher sa face pendant les cours malgré les demandes pressantes de son enseignante. L’escalade a fini par son éviction de classe après que le ministère de l’immigration du Québec s’en soit mêlé.

Je ne m’attarderai pas aux raisons pédagogiques pour lesquelles il est essentiel de voir le visage des élèves dans les échanges afin de pouvoir corriger leur élocution et de voir leurs expressions faciales. D’autres le feront mieux que moi et surtout s’y connaissent mieux que moi.

Autant pour le voile (que j’abhorre personnellement), je trouve que son interdiction en classe ou dans tout autre endroit publique ouvrirait la boite à Pandore et on devrait à ce moment là interdire tout signe religieux ou ostentatoire ; et on en finirait jamais sauf si à se trouver en France et que le racisme ne nous dérange pas ; autant pour le niqab ou la burka, je suis complètement opposé à la présence de personnes les portant dans l’espace publique. Passons outre le fait que vous nous pouvez pas identifier la personne et les conséquences sociales et sécuritaires qui en découlent, mais vous êtes vous déjà trouvé en face d’un niqab ou d’une burka ? Vous vous sentez agressés, incapables de communiquer avec l’autre et c’est vous qui finissez par être dénudés et désemparés.

Cet épisode soulève enfin un questionnement sur le travail d’Immigration Canada et d’Immigration Québec et sur leurs processus. Est-ce que ces deux organisations font un travail d’explication et de sensibilisation, auprès des demandeurs d’asile et d’immigration, pour expliquer les valeurs de la société qu’ils veulent rejoindre, ainsi que la place prépondérante de l’égalité des femmes et des hommes dans la vie de tous les jours ? Est-ce que l’enniqabée avait conscience de la galère dans laquelle elle s’engageait en immigrant au Québec ?

Nous avons tous entendu parler des histoires d’horreur de personnes à qui on a refusé la résidence permanente pour des raisons plus futiles les unes des autres, ne pourrions-nous pas baliser le processus de sélection pour éviter des situations comme celles que nous vivons présentement ?

*Personne portant le niqab.

Porque no te callas ?

Dans la série ‘Porque no te callas ?’, Mario Dumont a une place de choix. Sa dernière trouvaille est de toute beauté, il estime en effet que le Québec devrait cesser d'augmenter le nombre d'immigrants qu'il accueille chaque année s'il veut éviter que les francophones se retrouvent en position minoritaire.
Il aurait pu tout autant demander aux Québécois de faire un effort et de commencer à avoir plus de gosses ou encore mieux que les gens laissent faire la pilule et l’avortement (En moyenne, une Québécoise sur trois vivra un avortement dans sa vie).
Ça commence un peu trop à sentir le Front National français !

Porque no te callas de una vez por todas ?

Quand on me demande ce que je pense de la commission Bouchard-Taylor, la première réponse que je donne c’est que c’est malheureux que le premier venu puisse prendre le micro et débiter son flot d’inepties et passer à RDI et LCN.
Quand je répondais ceci, je ne pensais pas que cela s’appliquerait également à l’Association des Jeunes Professionnels Marocains. Florilège du mémoire que la présidente de cette association a présenté devant la commission :

La confusion est généralisée. Le port du foulard est un acte assumé par la personne elle-même, c’est un acte de conscience,de valeurs et de liberté qui n’a pas besoin d’accommodement, qu’on devrait accepter et respecter dans une société pluraliste. S’il y a une soumission ici, elle est au Créateur. C’est une expression de foi, semblable au port d’un collier avec croix ou l’étoile de David.[..]
Le port du foulard n’est d’aucune façon un signe de discrimination entre les femmes et les hommes. C’est un choix libre qui émane d’une foi inébranlable. C’est en rejetant cette liberté que nous faisons la discrimination.[…]
Nous croyons qu’il est du devoir de tout citoyen de chercher à s’intégrer en emploi et aussi en société.[…]
Que le gouvernement encourage les medias et productions audio-visuelles à parler de l’immigration de façon positive et que les émissions de télévision reflètent la diversité culturelle du Québec dans leurs personnages, acteurs, comédiens et animateurs.

Le document peut être consulté ici.

La tolérance : Un concept trés relatif

Au Québec, lorsqu’un hôtel ‘accommode’ des juifs, on crie au scandale. Au Maroc, un hôtel 100% Kosher ouvre les portes et personne ne s’en offusque.

Porque no te callas ?

Le conseiller municipal de Hérouxville, André Drouin, s'est dit surpris des commentaires du coprésident de la commission sur les pratiques d'accommodements raisonnables, Gérard Bouchard, qui a mis publiquement en doute la crédibilité de sa municipalité.

Je ne m'en accomode pas

Il y a eu le directeur général des élections du Québec qui voulait permettre aux femmes portant le niqab de voter sans montrer leur visage. Ensuite, l’épisode du YMCA du mile-end dont le directeur-dans un excès de zèle-a givré les fenêtres du gymnase car ils donnaient sur une école juive hassidique et que la vue de femmes en tenue de sport pourraient exciter certains écoliers. Par la suite le Québec s’est ému du fait qu’un groupe de musulmans se soit aventuré dans une cabane à sucre et qu’avec la complicité du propriétaire ait mangé de la viande halal et surtout ait fait sa prière sur la piste de danse en éjectant les quelques infidèles imbéciles heureux qui se dandinaient sur de la musique folklorique. Du coup, un hurluberlu de maire d’un patelin perdu dont le sol n’avait jamais été foulé par aucun immigrant se permit de rédiger un code de vie truffé de clichés.

Peu de temps après, on est encore montés aux barricades car des enfants musulmanes voilées voulaient jouer aux arts martiaux et au Foot tout en gardant leur couvre chef (Trouvez d’ailleurs l’erreur dans ce qui précède).

Le résultat de tous ces évènements a été que le gouvernement Charest pour se débarrasser de cette patate chaude et pour ne pas se mouiller, au lieu de prôner une certaine direction ou politique (qu’elle quelle soit !) a décidé de créer une commission pour que le bon peuple puisse s’exprimer.

Du coup, cet été ce n’est plus le virus du Nil qui tient la vedette du télejournal mais bel et bien les accommodements raisonnables. Et voilà qu’en zappant, on ne tombe plus sur le vieil chef indien qui se prostitue pour le Làkota mais sur le premier venu avec un micro dans la main et qui s’exprime sur les vertus du multiculturalisme ou les dangers d’une immigration trop colorée.

Et biensûr, les chroniqueurs de tout acabit, les tribunes téléphoniques et les simili-émissions d’informations ont font leur choux gras (D’ailleurs, si vous arrivez à endurer plus de 5 minutes de ces inepties, je vous lève mon chapeau).

D’ailleurs, même 110%-émission de sports assez mignonne où les invités s’excitent sur les déboires du Canadien-en a fait le sujet d’une émission, c’est dire si ce n’est pas vendeur.

Enfin, il faut compter sur les quelques opportunistes et girouettes de la politique qui attisent le feu et surfent sur cette vague. D’ailleurs, vu le résultat des dernières élections provinciales et comment les accommodements raisonnables ont aidé un certain parti à percer, il fallait s’attendre à ce qu’il continue sur ce filon.

Ceci dit, Au ‘Rest Of Canada’, pas un mot sur ce sujet et surtout pas de polémique lorsque le directeur des élections du Canada imite son homologue provincial. À croire que la maïeutique n'est jamais fortuite !

La haine est à nos portes

Encore une fois, mon blogueur-journaliste-chroniqueur-machinchouette-et j’en oublie sûrement-préféré a décidé de se lâcher :

‘Réveillez-vous!!! Des gens veulent VOTRE mort. Votre mort et la mort de vos proches. Pas pour vos idées. Pour ce que vous êtes, pour ce que vous représentez, parce que pour eux, vous êtes de la vermine, de la merde, vous incarnez le péché...
Ce sont des fascistes!!!! Le fait qu'ils brandissent le Coran plutôt que Mein Kempf ne les rend pas plus humains...’

Ça me donne la chair de poule quand je lis de telles sottises, quand je me dis que cet énergumène à une chronique bien à lui au Journal de Montréal et qu’il passe chaque mercredi soir sur télé-Québec.
Je ne vais pas disserter sur la simplicité et les raccourcis de ce texte, j’espère juste que ce raisonnement ne fera pas son chemin dans la société québécoise et que nous continuerons à vivre en paix (Tout n’est pas si rose qd même) .

Système de santé québecois : Pistes de solutions

L’instauration des différents régimes d’assurance santé au Québec a été un énorme succès. Ils ont apporté un accès universel aux soins et amélioré l’état de santé des Québécois.

Cependant la société québécoise a profondément évolué (La moyenne d'âge a grimpé en flèche) et aujourd’hui, on constate plusieurs défaillances dans ce système : Bureaucratisation du régime, réglementation inflexible, apparition des syndicats, liste d’attentes trop longues pour certains soins et une moyenne de temps d’attente en urgences de 16 heures*.
On parle même de ‘médecine à deux vitesses’, les gens mieux nantis pouvant se faire soigner plus rapidement dans les cliniques privées.

Le système nécessite donc des changements pour lui redonner son lustre d’antan.

Certaines personnalités publiques dont le ‘père’ de l’assurance-maladie Claude Castonguay qui préside présentement le groupe de travail sur le financement de la santé avancent plusieurs pistes de solutions : Introduire des mécanismes de concurrence interne pour créer davantage d’émulation, instaurer des systèmes de rémunération qui motivent davantage les administrateurs à être efficaces et à mieux utiliser les ressources, revoir le système de rémunération des médecins, augmenter le nombre d’étudiants en médecine et en pharmacie, introduire un ticket modérateur et surtout la solution qui se profile à l’horizon est l’introduction de l’entreprise privée dans le domaine de la santé.

Cette issue donne lieu à une levée de bouclier : Tout ce qui touche au social étant considéré au Québec du domaine de l’état et donc du publique. Mais, on pourrait inciter le privé à s’impliquer davantage tout en s’assurant de ne pas créer des conditions qui favorisent un groupe au dépends de l’autre. Il faudrait tenter-par une plus grande offre de services-d’enlever de la pression sur le régime publique et d'en faciliter donc l’accès pour aboutir à un partenariat entre les compagnies d’assurances et le secteur publique comme ce qui se fait pour l’assurance-médicaments.

Une autre solution à envisager serait d’assouplir les règles pour exercer leur métier pour les médecins porteurs de diplômes étrangers.

Ceci dit, il ne faudrait pas penser que le système actuel est désuet, il remplit encore la fonction principale pour laquelle il a été instauré : Universaliser l’accès aux soins de santé pour tous les Québécois.

*Statistique parue dans le journal Lapresse du 12 juin 2007.

Minoritaire oubikhir* !

Depuis mardi que je suis à la recherche active d’un poste en actuariat (Iard, régimes de retraites, assurances collectives) ou en finances (Gestion du risque, gestion d’actifs), et je n’arrête pas de tomber sur des questionnaires d’identification – Accès à l’égalité en emploi. Et là j’ai un sérieux problème, je me suis toujours considéré comme faisant partie de la société en général mais d’après les définitions ci-dessous je ferai partie d’une minorité visible ! Et vous ?

«Autochtones » : Les Indiens, les Inuit et les Métis.

«Minorité visible » : Font partie des minorités visibles les personnes, autres que les autochtones, qui ne sont pas de race blanche ou qui n’ont pas la peau blanche.

«Minorité ethnique» : Font partie des minorités ethniques, toutes les personnes autres que les autochtones et les personnes d’une minorité visible, dont la langue maternelle n’est ni le français ni l’anglais.


*oubikhir : Et je ne m'en porte que mieux.

Médias watch

J'ai l'impression que depuis la mise au devant de la scène des accommodements raisonnables, il est devenu de bon ton pour les ‘journaleux’ du dimanche de casser du sucre sur le dos des musulmans.

Ainsi, Patrick Lagacé finit un post sur son blog par : ‘Mais pour le reste ? Pour l’édito, pour interviewer le type qui fait la nouvelle du jour ? Pour le journalisme, quoi ? Claude Charron est alors aussi perdu qu’un musulman dans un congrès d’éleveurs de cochons.’

Et son acolyte des francs-tireurs finit sa chronique du 30 mars parue au Jdem par : ‘Et puis, entre vous et moi, qu'est-ce qui est le plus incommodant dans un immeuble à logements? Le voisin qui fume chez lui dans sa cuisine, ou la famille qui fait cuire de la viande de mouton sur un poêle Hibachi?’.

Ce qui est me dérange c’est le fait que ces deux-là sont quand même assez ouverts sur le monde, vivent à Montréal, doivent bien côtoyer quelques musulmans, mais alors qu’en est-il des gens qui vivent à Hérouxville ou dans un coin perdu comme celui là ? Ça doit pas être beau à voir (À entendre plutôt).

Upset¤

Personne n'aurait pu prévoir l'issue de ces élections : Raz-de-marée adéquiste en région, dur lendemain de veille pour le PQ qui ne formera même pas l'opposition officielle et le PLQ qui se retrouve minoritaire et dont le chef a failli se faire évincer dans sa circonscription.

Quelques enseignements : Il y a un clivage certain entre Montréal et le ROQ (Rest Of Quebec) ; ainsi, à Montréal, l'ADQ a fait chou blanc en ne faisant élire aucun député et en terminant troisième dans la plupart des circonscriptions. Le PLQ a obtenu le pire résultat de son histoire récente et est devenu le troisième parti chez les francophones. La même chose est arrivée pour le PQ qui a obtenu moins de votes que lors de l'élection de 1973.
Ainsi, on aura au moins une course à la chefferie dans les mois qui viennent, deux si les libéraux mettent leurs culottes et décident de virer Charest. De plus, l'option souverainiste devra faire un examen de conscience sérieux, revoir ses priorités, arrêter de parler de référendum à tort et à travers (Boisclair qui se permettait de dire qu'un référendum était possible malgré un gouvernement minoritaire, c'était pour le moins psychédélique).
Les progressistes de la belle province devront se retrousser les manches pour essayer de comprendre cette 'victoire' adéquiste, les déclarations de Dumont sur (plutôt contre) les accommodements raisonnables, et sa promesse de donner 100$ pour les familles qui gardent leurs enfants à la maison ne peuvent expliquer à elles seules ses gains. Il y a un malaise en région et il faut cerner le problème pour pouvoir lui trouver une solution.
Ça me fait penser que l'ADQ a fait élire ses candidats dans les circonscriptions où il n'y a pas de citoyens immigrants et où les purs-laines vivent entre eux, mais c'est sûrement dû au hasard (On ne va pas commencer à chercher les bibittes là où il n'y en a pas).

D'autre part, au niveau fédéral, les conservateurs ne doivent pas être trop mécontents des résultats d'hier, ça laisse présager des élections pour ce printemps et surtout la possibilité de voir Harper gagner quelques sièges de plus au Québec. D'ailleurs, il en aura besoin car ailleurs au Canada il n'a pas fait que des heureux avec son dernier budget.
Autre résultat assez révélateur et qui concorde avec la montée de l'ADQ, le Parti Vert et Québec Solidaire n'ont pas dépassé la barre des 5% avec mention honorable pour Amir Khadir qui est arrivé deuxième dans sa circonscription. Finalement, les radiodiffuseurs avaient raison de leur refuser la présence au débat des chefs.

Perso, j'ai des sentiments partagées entre étonnement, déception et dégoût. Que le PLQ soit réélu même avec un gouvernement minoritaire dépasse mon entendement, avec un bilan aussi mitigée qu'ils avaient, il méritaient tout simplement le sort du PQ. Ce dernier, a eu la raclée de ces élections, il ne formera même pas l'opposition officielle ; pourtant, son programme (en faisant abstraction de son obsession pour un référendum) se défend bien, la campagne de son chef n'a pas été mauvaise ni bonne, il ne s'est pas démarqué des autres chefs et surtout il n'a pas surfé sur le bilan catastrophique de Charest. À moins que le fait qu'il soit gay ait eu un impact négatif sur certains électeurs (en région).
Quant à Dumont, voilà quelqu'un qui aurait pu se retrouver à former un gouvernement avec des deux de pique : Ce matin, il doit être soulagé !
D'autre part, comme je l'avais déjà écrit, je ne comprends tout simplement pas comment dans une province où plus de la moitié des gens ne paient pas d'impôt car leurs revenus sont trop bas, on élise autant de députés de droite. Ça ne peut être cette peur de l'autre, des accommodements raisonnables qui a précipité le Québec vers la droite !

Enfin, j'ai hâte au rapport sur Option Canada qui ne devrait plus tarder à sortir et qui risque d'être la goutte qui va précipiter la mise au rancart de charest.
Je me console en me disant que dans un maximum de 18 mois nous aurons d'autres élections provinciales et que les québécois auront le choix de continuer le chemin qu'ils ont emprunté hier ou de changer de voie.

update : Le rapport sur Option Canada n'a rien donné, le juge décidant qu'il n'avait pas les moyens d'aller plus loin.


¤Upset is a term used when referring to a competition, frequently in electoral politics or sports. When an upset occurs, the party popularly expected to win (the favorite) is defeated by an underdog the majority expects to lose, defying the conventional wisdom.

Je vote

Si je devais voter en répondant à un questionnaire, voilà comment mon vote se répartirait :

Prêt à voter

Voici quelques raisons pêle-mêle pourquoi le Parti libéral ne mérite pas d'être réélu :

• Promesses non tenues en santé (Quoique M.Charest en dise).
• Gestion des fusions municipales (Sans parler de l'opportunisme de la promesse de refusionner).
• Promesses de baisse d'impôt non tenues.
• Tentative de retrait de 103 millions de la caisse des prêts et bourses pour étudiants.
• Gestion du dossier du CHUM.
• Vente du Mont-Orford à des particuliers.
• Utilisation abusive de la loi du bâillon pour faire passer des lois.
• Gestion de la mise en place de la Centrale du Suroît.
• Abandon de la réingénierie de l'état.

C'est une liste non-exhaustive de toutes les erreurs commises par un gouvernement qui se disait prêt à assumer le pouvoir.Vous trouverez sur le Périscope les détails concernant chacune de ces raisons ainsi que d'autres bourdes commises par ce gouvernement. Une fois cet exercice fait, quelqu'un pourrait me dire comment se fait-il que le PLQ a encore des chances d'être réélu ce lundi ? Et de grâce ne me parlez pas de souveraineté.

Condamner pour mourrir

S'il y a une constante lorsque certains blogueurs, chroniqueurs ou 'journaleux' traitent de l'intégrisme islamique, c'est le fait que les musulmans dits modérés ne dénoncent pas assez cet intégrisme et se font donc complice de ces dérapages.
Mais voilà, The Canadian Muslim Community est une organisation 'musulmane' qui a des positions radicalement opposées aux tribunaux religieux soumis à la charia dont il était question un certain temps en Ontario ; et les têtes dirigeantes de cette association viennent de recevoir des menaces de mort pour leurs positions sur cette question.
Gageons que cette nouvelle ne risque pas d'être relayée par nos médias conventionnels et qu'elle passera inaperçue pour nos amis qui veulent voir les musulmans crier haut et fort leur désaccord avec l'intégrisme.

Via Loula.

Yes sir

Qui a dit que la démocratie au Québec se portait bien ? Lundi, le gouvernement fédéral présente son budget en pleine campagne provinciale et c’est sans surprise qu’on y apprend que cela permettra au Québec d’obtenir tout près de 2,2 milliards de dollars de plus en transferts dès cette année.
Jean Charest s’empresse alors de déclarer victoire et de s’approprier ces dollars tombés du ciel (fédéral). Le lendemain, il annonce que s'il est réélu, il réduira l'impôt des Québécois de 700 millions de dollars supplémentaires.
Et enfin aujourd’hui, Stephen Harper promet de négocier avec Québec une limite au pouvoir de dépenser d'Ottawa ou un transfert de points d'impôt, mais sa promesse ne tient que si les Québécois élisent un gouvernement fédéraliste le 26 mars.

Ainsi, on use de la carotte et du bâton : On essaie d’acheter le vote des québécois et on les menace de représailles s’ils élisent un gouvernement indépendantiste (Apparemment il faut dire indépendantiste et plus souverainistes).

Tonight, we're diying !

À voir ce que la blogokeb (ici, ici ou encore ici) a pondu comme posts ce matin, le débat des chefs a du être suivi par pas mal de personnes.
Ce qui n'est pas mon cas : Hier soir je suis rentré chez moi juste à temps pour le début du show, le temps de me mettre à l'aise, de prendre un verre de Coke et m'installer sur mon divan, j'entends Leaticia Casta qui me dit :

- Reda ! Allume le système, Zev vient de t'envoyer une toune qui est pas mal.

- Comment ça ? Tu veux pas écouter le débat des chefs ?

- Non, c'est toujours la même histoire.

- ...

- Puis je n'aime aucun de ces soit-disant chefs.

On a fini la soirée au cinéma à voir 300, film épique avec de magnifiques plans et où on a vu que les politiciens étaient pourris même au temps de la Bataille de Thermopylae.

L'immigration et les programmes politiques

Je suis passé au travers des programmes politiques des cinq principaux partis se présentant aux élections provinciales en faisant une attention particulière à tout ce qui touchait l'immigration et les nouveaux arrivants.

Je me disais qu'avec tout le tintamarre des accommodements raisonnables, de la place des 'purs laines' dans la société et l'histoire des 'mollah' d'Hérouxville, les partis politiques auraient concocté un programme pour prendre cela bien en main et y faire face.

Les résultats que j'ai trouvé sont quelques peu décevants mais concordent bien avec l'impression que j'avais avant de faire la lecture (survol) des différentes plateformes :

Action Démocratique du Québec : 4 entrées dans un document de 27 pages.
Parti Libéral du Québec : 4 entrées dans un document de 80 pages.
Parti Québecois : 2 entrées dans un document de 42 pages.
Parti Vert : 3 entrées dans un document de 13 pages.
Québec Solidaire : 3 entrées dans un document de 15 pages.

Ainsi, l'ADQ vient en tête ex-aequo avec le PLQ avec 4 entrées. Par contre, il suffit de jeter un coup d'oeil plus précis sur le programme adéquiste pour se rendre compte qu'il s'agit dans 2 de ces entrées de mentions concernant la tolérance de la société québécoise (Sûrement pour faire contrepoids au sondage du Journal de Montréal) ; il y a une mesure concernant la francisation des nouveaux arrivants et la dernière mention concerne l'instauration d'une citoyenneté québécoise (pour mater toute velléité des immigrants à vouloir conserver leur culture et à se fondre plutôt dans la masse).

Le Parti Libéral donc avec 4 entrées fait vraiment figure de leader en la matière : Il y a deux mesures mineures concernant l’une la francisation et l’autre la formation de certaines catégories de citoyens dont font partie les immigrants ; ce parti promet aussi la mise sur pied d’un programme encourageant l’embauche d’immigrants dans leur domaine de compétence et ce pour un premier emploi ; il promet finalement l’instauration d’un plan de lutte contre le racisme et la discrimination raciale (Plan dont-si je ne m’abuse pas-avait déjà parlé une des ministres du gouvernement sortant).

Le Parti Québécois avec deux mentions est le parti avec le moins d’entrées (Je ne suis pas sociologue ni politologue pour dire qu’il y a corrélation entre ceci et le manque de soutien des immigrants à la cause souverainiste, faudrait peut-être demander l’avis de M.Parizeau). On y parle notamment de faire la place aux nouveaux arrivants à l’école (Mesure très vague mais qui sûrement se traduirait par des rencontres enseignants-parents avec les élèves comme traducteurs), et une mesure concernant la francisation (On dirait que tous les partis se sont passés le mot pour cette mesure, on est au Québec quand même !).

Le Parti Vert fait état dans son programme d’une mesure concernant une meilleure intégration des nouveaux arrivants et de leur fournir une meilleure formation. Mais la mesure que je trouve la plus intéressante est celle voulant faciliter l’immigration des étudiants étrangers à la fin de leurs études, en plus de permettre à ces personnes d’être détentrices d’un diplôme ‘canadian’, elle fait en sorte que les nouveaux arrivants ne le sont plus vu qu’ils ont passé au moins la durée de leur études ici.

Enfin, Québec Solidaire fait part bien sûr de son souhait de franciser les immigrants mais également de leur permettre d’avoir accès au régime de la RAMQ (Carte soleil) le plus rapidement possible et ce sans délai de carence (Présentement, il est de quelques mois).

QS souhaite également augmenter le nombre de représentants issus de l’immigration (Mais ne parle d’aucun moyen pour y parvenir. Personnellement, je ne pense pas que l’instauration de quotas que ça soit pour la parité hommes-femmes ou pour les immigrants soit la solution).

Ainsi, avant de plancher sur le programme des différents partis, j’avais comme perceptions que c’était le PLQ qui devait avoir le plus de mesures pour intégrer les immigrants, l’ADQ devant être celui qui devait en avoir le moins. Je ne savais pas où situer le PQ car bien que ce parti ait eu dans le passé quelques mots malheureux envers les immigrants, André Boisclair est celui des chefs qui s’est le mieux tenu lors de la période des accommodements raisonnables et lors de l’épisode pitoyable du foulard dans un terrain de soccer à Laval ; malheuresement, je ne suis pas impressionné par leur feuille de route. Quant à QS et au PV, il faut laisser la chance au coureur avec une mention spéciale pour le Parti Vert et son idée d’accélérer le processus d’immigration des étudiants étrangers.

Enfin, un dernier mot pour dire que normalement je ne fais pas trop attention à la place que les partis font aux immigrants ni quels sont les moyens mis à la disposition de ces derniers pour qu’ils réussissent leur intégration ; mais avec tous les évènements des derniers mois, j’ai pris conscience qu’il existe quand même une différence ou que certains voudraient qu’il y ait une différence entre ‘purs laines’ et immigrants d’où ce texte.

Voici les quelques paragraphes des différents programmes où il est mention de l'immigration :

QS:

Parti vert :

PQ :

PLQ :

ADQ :

Minorités visibles

Hier soir, nous discutions élections avec Laetitia Casta et sur le fait que nous nous trouvions dans une circonscription (Outremont) où notre vote n’allait avoir aucune incidence sur le résultat final. Le Parti libéral étant assuré de faire réélire Raymond Bachand avec une majorité de voix.

Et voilà que ce matin en entrant dans le métro, je me fais accoster par trois jeunes gens habillés en costards qui voulaient me refiler un flyer. Ayant pour principe de ne jamais prendre de flyers, j’envoie balader gentiment (Il est à peine 8h du matin) celui qui me tendait le bout de papier publicitaire lorsque j’entends un ‘hé’ bien senti. Je lève alors les yeux pour me rendre compte que c’est une ancienne connaissance de Poly. Je m’arrête bien sûr pour saluer et là, quelle surprise, il me déclare qu’il est le candidat pquiste à Outremont.

Je suis resté bête ne sachant quoi lui dire ; au fait si, j’ai baragouiné que je pensais voter mais que je ne savais pas encore pour qui.

Ce que je pensais c’était surtout que si c’est bien vrai que le PQ n’a aucune chance de gagner Outremont, ce n’était pas une raison d’utiliser Salim ou n’importe quel autre ‘minorité visible’ pour mousser les statistiques concernant les candidats qui ne sont pas ‘pur laines’. Il est vrai que pour quelqun qui fait ses premiers pas en politique, faire ses classes dans une circonscription perdante est honorable mais il ne faudrait pas prendre les électeurs non plus pour des imbéciles. S’ils veulent vraiment inclure les immigrants qu’ils leur dénichent des circonscriptions où ils ont de réelles chances de l’emporter.

Ce qui est triste, c’est que des trois principaux partis politiques, le chef du PQ est le seul qui a eu une position disons honorable sur la question des accommodements raisonnables et sur la dernière connerie qui est arrivé sur les terrains de foot de Laval.

D’ailleurs, Houssein a établi une liste des candidats d’origine maghrébine du PQ, PLQ et ADQ. Et devinez quoi ? L’ADQ n’a aucun candidat dans cette catégorie (Ce qui n’est pas vraiment étonnant malheuresement ), quant aux candidats pquistes, trois sont dans des circonscriptions où ils n’ont aucune chance de l’emporter ( Salim étant dans Outremont, Kamal El Batal à Jeanne-Mance-Viger et Saloua Hassoun à La Pinière) et la dernière candidate a une mince chance de l'emporter contre mon candidat préfèré Emmanuel Dubourg ; il reste le Parti libéral qui a mis Yasmine Alloul à Rosemont où elle non plus n’a aucune chance de gagner ; mais le PLQ fait amende honorable avec Fatima Houda-Pepin députée de La Pinière depuis 1994.

Fait à noter : Le PQ a pensé faire un bon coup en opposant Saloua Hassoun à cette dernière, mais je ne pense pas que les gens de La Pinière ni les ‘communautés visibles’ soient dupes à ce genre de manœuvres.